لا يكفي أن يكون المشروع جديدًا أو أن يمتلك رقمًا كبيرًا على GitHub. قبل النشر نبحث عن دليل يجعل التوصية قابلة للمراجعة. لا تعطي هذه المنهجية درجة مطلقة للجودة؛ هي تمنع أن تتحول الضجة إلى بديل عن الفحص.
01 — مصدر يمكن الرجوع إليه
نبدأ بالمستودع أو التوثيق أو الإعلان الرسمي. الخبر الذي لا يقود إلى مصدر واضح يبقى إشارة للمراجعة ولا يتحول إلى مادة منشورة. عند نقل ادعاء من الشركة نذكر أنه ادعاء صادر عنها، خصوصًا في الأرقام والمقارنات.
02 — سطح يمكن تجربته
نفضّل الكود، الديمو، الحزمة القابلة للتثبيت، أو توثيقًا يتيح اختبار المسار الأساسي. لقطة الشاشة وحدها لا تكفي. وإذا تعذر التشغيل نوضح أن التقييم قائم على المصدر والتوثيق، لا على تجربة إنتاجية كاملة.
03 — صيانة وترخيص واضحان
نفحص تاريخ التحديث، الإصدارات، المشكلات المفتوحة، وطريقة إدارة المساهمات. كما نبحث عن رخصة مفهومة قبل وصف المشروع بأنه مفتوح المصدر. النشاط المرتفع ليس ضمانًا، لكنه يكشف إن كان المشروع قادرًا على استقبال الأعطال والتغيّرات.
04 — خصوصية وقابلية خروج
نسأل أين تذهب البيانات، وما الذي يعمل محليًا، وهل يمكن تشغيل المشروع ذاتيًا أو تصدير البيانات منه. لا نرفض الخدمة السحابية لمجرد أنها سحابية، لكننا نرفض إخفاء تكلفة الاعتماد أو التعامل مع كلمة «مفتوح» كضمان للخصوصية.
05 — قيمة عملية للمطور العربي
قد تأتي القيمة من دعم العربية وRTL، أو من تقليل تكلفة البنية، أو من حل مشكلة لا تغطيها الأدوات العالمية جيدًا. لا يشترط أن يكون صاحب المشروع عربيًا؛ المهم أن نستطيع شرح سبب أهميته لجمهور زاد بدل نشره كخبر عام.
06 — قيود وبدائل
كل توصية تحتاج حدودًا. نذكر المتطلبات، حالات الاستخدام غير المناسبة، ومتى تكون أداة أبسط أو أكثر نضجًا خيارًا أفضل. الهدف ليس إثبات أن المشروع الأفضل؛ الهدف مساعدة القارئ على معرفة إن كان مناسبًا لقراره الحالي.
الملكية والإفصاح
المشاريع التي يبنيها زاد تظهر باعتبارها من «مختبر زاد». لا ندفع مقابل الإدراج التحريري، ولا نرفع ترتيب مشروع مقابل رعاية. إذا تغير هذا النموذج في مادة محددة، يجب أن يظهر الإفصاح داخل المادة نفسها.
التحديث والتصحيح
الأدوات تتغير أسرع من المقالات. نستخدم تاريخ التحديث والمصدر للمراجعة، ونصحح الخطأ في الصفحة نفسها بدل إخفائه. يمكن إرسال مشروع جديد أو تنبيه عن معلومة قديمة من صفحة اقترح مشروعًا.